guides

Intel Core Ultra 9 285K im Test: Schnellster Desktop-CPU?

Intel Core Ultra 9 285K im Test: 24 Kerne, Arrow-Lake-Architektur, Gaming- und Produktivitäts-Benchmarks. Lohnt sich Intels Flaggschiff?

von Ultrion Redaktion2026-08-065 Min Lesezeit
Werbung (AdSense — In-Article)


Intel Core Ultra 9 285K im Test: Schnellster Desktop-CPU?

Intels Core Ultra 9 285K ist das Flaggschiff der Arrow-Lake-Generation. Mit 24 Kernen, hybrider Architektur und 3nm-Fertigung verspricht er die Krone im Desktop-Markt. Aber reicht er gegen AMDs Ryzen 9950X3D? Unser ausführlicher Test.

Technische Spezifikationen

| Eigenschaft | Core Ultra 9 285K | Ryzen 9 9950X3D | Core i9-14900K |
|-------------|---------------------|------------------|----------------|
| Architektur | Arrow Lake (3nm TSMC) | Zen 5 (4nm) | Raptor Lake (Intel 7) |
| P-Cores | 8 | — | 8 |
| E-Cores | 16 | — | 16 |
| Gesamt-Kerne | 24 | 16 | 24 |
| Threads | 24 (kein HT) | 32 | 32 |
| Basis-Takt (P-Core) | 3.7 GHz | 4.3 GHz | 3.2 GHz |
| Boost-Takt | 5.7 GHz | 5.7 GHz | 6.0 GHz |
| L2 Cache | 40 MB | 16 MB | 32 MB |
| L3 Cache | 36 MB | 128 MB | 36 MB |
| TDP (PL2) | 250W | 170W | 253W |
| Sockel | LGA 1851 | AM5 | LGA 1700 |
| Preis | ab 649 € | ab 799 € | ab 549 € |

Wichtigste Änderung: Arrow Lake verzichtet auf Hyperthreading. Intel argumentiert, dass die E-Cores effizienter sind als virtuelle Threads. Das stimmt in Produktivität, kann aber bei bestimmten Workloads Nachteile haben.

Gaming-Performance

1080p Gaming (mit RTX 5090)

| Spiel | Core Ultra 9 285K | Ryzen 9 9950X3D | i9-14900K |
|-------|---------------------|------------------|-----------|
| Cyberpunk 2077 | 162 FPS | 185 FPS | 155 FPS |
| CS2 | 445 FPS | 520 FPS | 430 FPS |
| Valorant | 510 FPS | 580 FPS | 495 FPS |
| Hogwarts Legacy | 145 FPS | 168 FPS | 140 FPS |
| Starfield | 118 FPS | 142 FPS | 112 FPS |
| Black Myth: Wukong | 132 FPS | 155 FPS | 128 FPS |
| Call of Duty MW4 | 215 FPS | 245 FPS | 210 FPS |

Ergebnis Gaming: Der Core Ultra 9 285K ist schnell, aber der Ryzen 9 9950X3D ist in Gaming durchgehend 12-15% schneller. Der 3D V-Cache macht den Unterschied.

Gegenüber dem Vorgänger i9-14900K liefert der 285K etwa 5-8% mehr Gaming-Performance.

Frametimes und 1% Lows


Der 285K hat verbesserte Frametimes gegenüber dem i9-14900K (weniger Spikes), aber der 9950X3D ist hier immer noch konstanter. Die 1% Lows beim 9950X3D sind etwa 20% besser.

Produktivität: Intels Heimat

Cinebench 2024


  • Multi-Core: 2.295 Punkte (vs. 2.380 beim 9950X3D)

  • Single-Core: 138 Punkte (vs. 132 beim 9950X3D)
  • Überraschung: Der 9950X3D ist im Multi-Core leicht schneller, obwohl er weniger Kerne hat. Intels Verzicht auf Hyperthreading kostet hier Punkte.

    Blender Benchmark (Classroom)


  • Core Ultra 9 285K: 44 Sekunden

  • Ryzen 9 9950X3D: 42 Sekunden
  • Beide CPUs sind hier nahezu gleich schnell.

    Video-Export (Premiere Pro, 4K H.265)


  • Core Ultra 9 285K: 4:05 Min (mit QuickSync)

  • Ryzen 9 9950X3D: 3:42 Min
  • QuickSync beschleunigt den Intel-CPU, aber AMDs rohe Rechenleistung gleicht das aus.

    Code-Kompilierung (Linux Kernel)


  • Core Ultra 9 285K: 32 Min

  • Ryzen 9 9950X3D: 28 Min
  • Hier profitiert AMD von den 32 Threads vs. 24 des Intel.

    AI-Inference (Stable Diffusion lokal)


  • Core Ultra 9 285K: 12.5 Sekunden/Bild (mit NPU-Offload)

  • Ryzen 9 9950X3D: 11.8 Sekunden/Bild
  • NPU: Intels AI-Vorteil?

    Der Core Ultra 9 285K hat eine integrierte NPU (Neural Processing Unit) mit 13 TOPS. Das reicht für:

  • Windows Studio Effects (Hintergrundunschärfe, Eye Contact)

  • Cocreate in Paint

  • Live Captions

  • Grundlegende lokale AI-Modelle
  • Für anspruchsvolle AI-Tasks (Stable Diffusion, LLM-Inference) reicht die NPU nicht — hier wird die GPU gebraucht.

    Vergleich: AMDs Ryzen AI hat ebenfalls NPUs (XDNA 2, bis zu 50 TOPS bei den 9000er Modellen). AMD ist hier sogar überlegen.

    Stromverbrauch

    | Lastzustand | Core Ultra 9 285K | Ryzen 9 9950X3D | i9-14900K |
    |-------------|---------------------|------------------|-----------|
    | Idle | 35W | 28W | 25W |
    | Gaming | 195W | 125W | 225W |
    | Cinebench Multi | 245W | 165W | 258W |
    | Maximum | 268W | 178W | 300W+ |

    Das große Problem: Der 285K verbraucht deutlich mehr Strom als der 9950X3D. Unter Gaming-Last sind es 56% mehr. Das wirkt sich auf die Stromrechnung aus (ca. 40 € mehr pro Jahr).

    Verbesserungen gegenüber dem i9-14900K

  • Geringere Degradation: Der 14900K hatte Probleme mit Vcore-Degradation. Der 285K ist deutlich robuster.

  • Höhere Effizienz bei gleicher Last: Etwa 15% mehr Performance/Watt

  • Neue Plattform (LGA 1851): Support für DDR5-6400+, PCIe 5.0, Thunderbolt 5

  • Bessere E-Cores: Die neuen Skymont-E-Cores sind so schnell wie alte P-Cores
  • Mainboard-Empfehlungen

    | Chipsatz | Beschreibung | Preis ab |
    |----------|--------------|----------|
    | Z890 | Enthusiast, volles OC | 280 € |
    | B860 | Solide, kein OC | 160 € |
    | H810 | Budget, eingeschränkt | 100 € |

    FAQ

    Ist der Core Ultra 9 285K besser als der Ryzen 9 9950X3D?


    Für Produktivität: knapp. Für Gaming: nein, der 9950X3D ist deutlich schneller. Für Effizienz: nein, AMD verbraucht viel weniger Strom.

    Lohnt sich das Upgrade vom i9-14900K?


    Nur, wenn du Probleme mit Degradation hast oder die neue Plattform brauchst. Der Performance-Gewinn ist mit 5-8% moderat.

    Brauche ich DDR5 für den 285K?


    Ja, LGA 1851 unterstützt nur DDR5. DDR5-6000 ist der Sweet-Spot.

    Welches Netzteil braucht der 285K?


    Mindestens 850W für ein System mit High-End-GPU. 1000W empfohlen.

    Fazit


    Der Intel Core Ultra 9 285K ist ein starker CPU mit exzellenter Produktivitäts-Performance und verbesserter Effizienz gegenüber dem Vorgänger. Aber im Gaming unterliegt er dem Ryzen 9 9950X3D deutlich, und auch beim Stromverbrauch ist AMD überlegen. Wer primär produktiv arbeitet und Intel bevorzugt, bekommt einen hervorragenden CPU. Gamer sollten zum Ryzen greifen.

    Werbung (AdSense — In-Article Bottom)

    Verwandte Artikel